Опубликовано Admin - Пт., 30/06/2006 - 20:00
В среду депутаты городского Собрания на заседании комиссий рассмотрели обращение школьного совета МОУ “СОШ № 16”, в котором учителя и родители учеников просят отменить намеченную реструктуризацию учебного заведения. Народные избранники выслушали аргументы начальника управления образования Владимира Матвеева, его заместителя Александра Осокина, директора школы № 16 Ии Ющенко, представителей педагогического коллектива и родителей. Точки зрения сторон изложены в материалах, опубликованных в “Гранях” в № 135 за 30 мая, № 136-137 за 1 июня, № 138-141 за 3 июня.Еще до того, как депутаты приступили к обсуждению, выяснилось, что не в их компетенции отменять или подтверждать приказы начальника управления образования Владимира Матвеева. Теоретически они могли бы, к примеру, упразднить само управление, но не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Тем не менее городское Собрание может высказать свое мнение по вопросу реструктуризации.
Обсуждение за закрытыми дверями получилось долгим и жарким. По словам депутата городского Собрания Сергея Мулюкова, оно стало самым бурным за все время существования нынешнего депутатского корпуса. Приводим мнение трех народных избранников от образования.
Александр Матвеев, директор школы № 20:
— Я участвовал в разработке проекта реструктуризации сети школ Новочебоксарска “Моделирование образовательного пространства”. Написан он еще в 2002 году, тогда его признали одним из лучших в России и даже опубликовали в московском издательстве. С тех пор многое изменилось. Нынешняя программа не связана с нашим проектом. И все же, считаю, управление образования сейчас пошло по правильному пути. Демографическая ситуация такова, что без реструктуризации не обойтись. Правда, следует подумать и о дальней перспективе. Надеюсь, лет через двадцать образовательные учреждения не будут испытывать недостатка в учениках. Тогда школы, работающие по системе 1-9, при необходимости легко “переделать” в одиннадцатилетки. Если же некоторые учебные заведения сделать сейчас начальными школами (1–4), то обратный переход почти невозможен.
— Так вы за реструктуризацию шестнадцатой школы?
— Это сделать нужно. Еще в программе 2002 года приведено обоснование перевода шестнадцатой в девятилетку. Другое дело, в процедуре допущены явные просчеты. Сначала следовало разъяснить необходимость нововведений директорам школ, затем — администрациям учебных заведений, потом — учителям и, наконец, родителям. Из всего этого в жизнь претворен лишь первый пункт, для остальных участников образовательного процесса реструктуризация “свалилась” как снег на голову.
Татьяна Викторова, учитель школы № 8:
— Мне понятны доводы управления образования, но следует учесть и желания родителей, учеников, принять во внимание интересы учителей. Возникает вопрос: почему именно шестнадцатая? Пока я не знаю, в чем она проигрывает, к примеру, соседней четырнадцатой, и так ли это на самом деле. Принимать решение нужно исходя из всех факторов. Скоропалительность может привести к печальным последствиям.
Сергей Мулюков, учитель школы № 16:
— Думаю, что авторов проекта реструктуризации сети городских школ понять можно. По занимаемой должности они обязаны думать о будущем, а перспективы не радуют. Необходимо что-то предпринять. Вот и появился вариант перевода части школ в девятилетки. Стратегически все верно. А вот методы... Есть два варианта: революционный и эволюционный. Получилось так, что управление образования пошло по первому пути: учителя и ученики узнали об отмене набора в 10-е классы только в конце мая. Известие стало громом среди ясного неба.
Многие задались вопросом: почему именно шестнадцатая? Мне самому критерии отбора до конца не ясны. Главный довод управления образования — резкое сокращение числа учеников в шестнадцатой. При этом почему-то забывают, что школа раньше работала в три, потом в две и лишь совсем недавно перешла на “односменку”. Сейчас в здании, рассчитанном примерно на 700 учеников, занимаются 650 человек. Разница, как видите, небольшая.
— Что, на ваш взгляд, нужно предпринять?
— Приостановить реструктуризацию на год–два. За это время четко определить критерии отбора учебных заведений. Опубликовать список школ, подлежащих реформированию, дать возможность высказаться всем заинтересованным сторонам. Определить сроки и очередность реструктуризации. Тогда процесс пройдет менее болезненно.
Андрей СЕРГЕЕВ.
P.S. Подавляющее большинство депутатов выразило несогласие с приказом начальника управления образования Владимира Матвеева о реструктуризации школы № 16. Об этом в письме они проинформировали главу города В.Андреева.